« Ce n'était pas du football, mais on a répondu présent ». En conférence de presse, l'entraîneur des Aiglons Claude Puel a souligné l'abnégation de son équipe dans des conditions de jeu dantesques.

Claude, comment analyser un tel match ?
Que dire... après 20-25 minutes de jeu il n'y avait plus de match. A partir de là c'est devenu un combat, du hourra football car c'était impossible de jouer. Il a fallu s'adapter aux conditions d'un soir. Je ne peux pas admettre qu'on puisse jouer avec un tel ballon dans la neige. Je ne le voyais pas du banc, le 4e arbitre non plus, le juge de touche non plus. Sincèrement c'est une ineptie d'avoir règlementairement obligé les clubs à jouer avec des ballons de cette couleur sous la neige. C'est injouable ! J'espère qu'un rapport sera fait pour changer tout ça.

Dans ces conditions dantesques, votre équipe s'est battue !
Je veux féliciter mes joueurs qui ont été fantastiques dans ces conditions. On a montré sur les trois derniers matchs qu'on était une équipe qui savait jouer au ballon. Ce soir il a fallu s'adapter, mettre le bleu de chauffe et nous avons été héroïques. On a su répondre au scénario qui nous était imposé et être hyper-solidaires. C'est super de ramener un point dans ces conditions. L'adversaire nous a pilonné avec des longs ballons sur notre défense, en espérant un cafouillage. On a montré notre capacité à évoluer dans ces éléments-là, ce qui est très positif pour la suite.

Le point négatif de la soirée, l'exclusion de Neal Maupay ?
C'est plus que sévère. On voit très bien le joueur, qui a le double de l'âge de Neal Maupay, se jeter en arrière alors qu'il n'y a strictement rien. J'espère que les images seront visionnées par la Commission. Sur le coup, vu que la faute venait du messin et que c'est lui qui avait laissé trainé le pied, et même si Neal n'aurait pas dû faire le "coq", je pense qu'un carton jaune aux deux joueurs était amplement suffisant. Je réprouve ces décisions qui ont failli faire changer le match.

Vous poursuivez votre série d'invincibilité...
C'est bien mais ce n'est pas ce que je regarde. Ce qui est important c'est la façon dont on a répondu présent. Contre Nantes ce sera très compliqué avec une équipe qui ne se découvre pas, qui a des lignes très serrées et qui pratique le contre à outrance.

Votre défense centrale a été performante...
Elle a été sollicitée. Les quatre de derrière d'ailleurs. Il y avait des Scuds, des longs ballons. Il fallait éviter un deuxième ballon, un cafouillage. Au delà de la charnière toute l'équipe a répondu présent. Ce n'était pas du football, mais c'est bien d'avoir su apporter une réponse. Je me rappelle la saison dernière un match à Guingamp (perdu dans les arrêts de jeu NDLR) où nous avions été pilonnés de la sorte pendant 90 minutes sans parvenir à proposer de solution. Mais je n'aime pas du tout ces conditions, il n'y avait aucun spectacle, on ne retire rien de ce genre de match si ce n'est l'abnégation qu'on a montré.

Que pensiez-vous à la pause alors que la neige redoublait ?
A la mi-temps je leur ai dit que ce match allait se jouer sur un cafouillage, un coup de dés. C'était injouable. Dès le début de la seconde mi-temps on a essayé de partir de derrière, de jouer, mais c'était irréalisable. Il fallait trouver quelques parades, c'est pour cela que j'ai fait rentrer des joueurs avec plus de puissance physique pour mieux répondre à l'impact et éventuellement prendre les espaces.

---